Is een Fundamenteel Gewogen Index beter dan een Marktkapitalisatie Gewogen Index? De Casus Euronext Brussel

In dit artikel analyseren we de prestaties van enkele fundamenteel gewogen indices toegepast op Euronext Brussel en vergelijk en we deze met de prestatie van de klassieke marktkapitalisatie gewogen index. We vinden dat de fundamenteel gewogen indices nauwelijks - statistisch niet significant - beter presteren dan de klassieke marktkapitalisatie gewogen index. Op basis van een dynamisch Fama-French model stellen we wel een statistisch significante waarde-vertekening vast bij de fundamenteel gewogen indices en in toenemende mate tijdens bullmarkten. We concluderen dat de lichte prestatieverbetering door het hanteren van fundamentele gewichten in plaats van marktkapitalisatie gewichten in grote mate kan toegeschreven worden aan het dynamisch inspelen op een persistente waardeanomalie, en in mindere mate aan het vermijden van het rendementsverlies dat veroorzaakt wordt door de aanwezigheid van over- of ondergewaardeerde marktprijzen in de marktkapitalisatie gewichten; hét centrale argument pro fundamentele gewichten. Eens gecorrigeerd voor deze stijlverschillen vinden we zelfs dat de fundamenteel gewogen indices - statistisch niet-significant - minder presteren dan de klassieke marktkapitalisatie gewogen index.