Factcheck – Misdaaddokters (uitzending op 13.03.2019): “Dienen tegenexpertises per definitie in twijfel getrokken te worden?”

In de laatste aflevering van de docureeks Misdaaddokters (d.d. 13.03.2019; Canvas) ging men dieper in op de volgende belangrijke bedenking betreffende psychiatrische deskundigenonderzoeken: hoe kan het zijn dat experten in eenzelfde zaak en dus over eenzelfde persoon tot bij wijlen geheel tegengestelde conclusies kunnen komen? Voor verschillende psychiaters in de uitzending was het antwoord op deze vraag vrij eenvoudig. De oorzaak van deze verschillen ligt bij de tegenexperten, zijnde de experten die in opdracht van de verdediging optreden; zij zouden immers hun rapporten naar de wens van de verdediging schrijven. Meer nog, er werd geponeerd dat een tegenexpert per definitie een verslag zal schrijven die gunstig is voor diegene die hem betaalt (sic, de verdediging). Dit zijn evenwel zware aantijgingen aan het adres van menige deskundigen, zowel psychiaters als psychologen, die tegenexpertises uitvoeren, en dienen toch even afgetoetst te worden.